ECONOMÍA

Fundar y el think tank de Martín Guzmán plantearon un alternativa al cepo y la liberalización

El documento afirmó que Argentina ha tenido una regulación de capitales que ha sido extremadamente volátil durante las últimas décadas. Cuáles son los ejes de la propuesta 

Jmpollio

Los centros de estudios Fundar y Suramericana Visión, encabezado por el exministro de Economía Martín Guzmán, plantearon la necesidad de “una regulación prudente de los flujos de capitales”. Por ese motivo, elaboraron un documento en conjunto en donde se trazó una hoja de ruta para “converger a un esquema sin cepos cambiarios ni liberalización irrestricta" que permita y fomente "el ingreso de capitales para inversiones de mediano y largo plazo y desaliente los flujos especulativos de corto plazo”.

El documento, elaborado por Guzmán y los economistas Fernando Morra, Ramiro Tosi, Guido Zack y Pablo de la Vega, sostuvo que “Argentina no ha logrado establecer una forma consistente y estable de insertarse en los mercados financieros internacionales y ha exhibido un patrón de regulación de capitales excesivamente volátil”.

Por un lado, afirmaron que “la autarquía financiera daña la inversión porque desincentiva el ingreso de capitales productivos”. Por otro lado, agregaron que “la total desregulación de la cuenta financiera externa expone al país a movimientos de capitales abruptos que generan excesiva volatilidad cambiaria”. 

 

Fundar y el think tank de Martín Guzmán plantearon un alternativa al cepo y la liberalización
En el informe pariciparon Martín Guzmán Ramiro Tosi Fernando Morra Guido Zack Pablo de la Vega.

Desde su perspectiva, esta disyuntiva es un falso dilema. “Al tiempo que se busca proteger a la economía de la inestabilidad que pueden ocasionar los movimientos disruptivos y abruptos en los flujos de capitales, se debe potenciar la capacidad de crecimiento de la economía, generando un ambiente propicio para las inversiones”, argumentaron.

En principio, remarcaron que “el fortalecimiento de la moneda y del mercado de capitales doméstico es un paso fundamental para avanzar en una mayor integración a los flujos de capitales sin caer en crisis recurrentes de balanza de pagos”.

Dentro de las condiciones para la estabilización de la macroeconomía destacaron el ordenamiento fiscal, “en un marco de crecimiento”, que permita eliminar “la dependencia del financiamiento monetario y de los capitales externos de corto plazo”.

En este sentido, subrayaron que las “regulaciones de carácter prudencial, no como un esquema de transición, sino como un régimen permanente, contribuirían a la estabilidad económica”. Compararon el esquema presentado “como un conjunto de ‘válvulas’ que permiten graduar los flujos de liquidez en el caso de eventos disruptivos en el mercado de cambios, pero que no afectan la actividad habitual en tiempos de estabilidad”.

En concreto, plantearon las siguientes herramientas regulatorias:

  • Encajes o impuestos que discriminan por el plazo del flujo de capitales. Más precisamente, encajes desde 30% para menores a 30 días hasta 0% para mayores al año. 
  • Mantener la obligatoriedad de liquidación de los ingresos por exportaciones, “aunque con plazos y montos que no afecten la normal operatoria de negocios”. En concreto, de 90 a 180 días para operaciones que superen los USD75.000 millones.
  • Adicionalmente, propusieron el establecimiento de requisitos de conformidad previa con un límite elevado que irían convergiendo a valores por encima de USD3 millones mensuales, pero comenzando con valores más bajos, “que permitan el acceso al mercado de cambios, pero al mismo tiempo establezcan una protección ante situaciones de riesgo cambiario”. 
  • Por último, consideraron “fundamental” la regulación macroprudencial, como las normas y reglas sobre el financiamiento público, incluyendo provinciales y municipales, en moneda extranjera y legislación extranjera, para “evitar la acumulación de riesgos sistémicos”. 

Además, destacaron la importancia de fortalecer las instituciones ocupadas del diseño, monitoreo, control y cumplimiento de las regulaciones.

Aunque reconocieron que “no existe una receta única para la forma en la que deben calibrarse estos instrumentos”,  consideraron que “mejorar la oportunidad de aplicación de las penalidades por incumplimiento puede incrementar la percepción de riesgo asociada a los desvíos de las normas, lo que contribuiría a reforzar las capacidades de los reguladores del mercado”.

Esta nota habla de: