Con el patrocinio letrado del abogado Andrés Leonardo Alvarez, un grupo de empleados de la firma Vicentin, presentaron un escrito al juez Civil y Comercial de Reconquista, Fabián Lorenzini, donde le piden que homologue el acuerdo que la empresa presentó en el marco de su Concurso Preventivo de Acreedores, que está impugnado por el Banco Nación, principal acreedor.

"Hemos tomado conocimiento del estado procesal actual del concurso y es nuestra intención manifestarle y hacerle saber nuestra más profunda convicción de que la homologación del Acuerdo Concursal propuesto por nuestro empleador, y aceptado ampliamente por las mayorías de ley, es la mejor alternativa existente en relación al mantenimiento de nuestros puestos laborales", indican.

Aseguran que "la demora en la homologación o la eventualidad de que ella no se dé, implica inexorablemente un futuro laboral incierto, tanto para los empleados del nodo norte como para los del nodo sur, pero especialmente para Avellaneda".

El Banco Nación principal acreedor, impugnó la propuesta de pago de la empresa Vicentin por "abusiva y fraudulenta" y rechazó el acuerdo preventivo de acreedores. Además, planteó que el accionar de la cerealera santafesina expuso "conductas maliciosas y antijurídicas" y aseguró: "Considerando que la deuda alcanza casi los USD300 millones, la propuesta no respeta el principio de igualdad de los acreedores ya que establece el pago de una suma que resulta insignificante para el Banco Nación".

En tanto, los empleados se manifiestan en contra del cramdown: "si para las tres grandes compañías interesadas en el avance del proceso homologatorio, no somos atractivos, creemos que para otra propuesta concursal que pueda presentarse en el Cramdown, tampoco lo vamos a ser".

Por otra parte, agregaron que "teniendo como ejemplo cercano la empresa Buyatti, que trabaja con fazones para terceros desde hace más de 15 años, vemos a esa alternativa como opción viable para nuestra continuidad a futuro y esto es posible solo si la Empresa sigue produciendo en continuidad".

Por último aseguraron que "estamos en conocimiento de que la empresa no dispone de ingresos seguros, ya que como consecuencia de la sequía, se complica la continuidad de los fazones, y esto llevaría a la posibilidad de no contar con nuestros haberes, lo que para nuestras familias representaría una situación muy grave".