Los magistrados Mariano Llorens, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi encabezaron las audiencias que se hicieron esta mañana a través de la plataforma Zoom ante la sala I de la Cámara Federal porteña, donde las defensas de los detenidos Jonathan Morel y Sabrina Basile negaron tener algún tipo de conexión real con el intento de magnicidio hacia la Vicepresidenta.

 

Jonathan Morel

Primero fue el turno de la defensa de Jonathan Morel, presidida por la abogada Amina Chale, quien argumentó que "se quiere disfrazar un tipo penal con otro más grave, como es el intento de homicidio de la Vicepresidenta, para que mi asistido permanezca en prisión". Asimismo, sostuvo que el imputado, que optó por no presentarse en la audiencia, se manifestó en el marco de la "libertad de expresión" y que "todos los días hay gente frente a la Casa Rosada con intención de manifestarse". 

Sin embargo, reiteró que "insisten en vincularlo con la causa por el atentado, pero la jueza de esa causa (María Eugenia Capuchetti) lo rechazó por no tener elementos probatorios de vinculación". 

La letrada expuso durante 15 minutos y aseguró que no hay riesgo de fuga ni de entorpecimiento de la investigación, en caso de que Morel sea excarcelado. Según Chale, Morel "siempre estuvo a derecho" y fue "apresado por viajar a Entre Ríos a pescar con intenciones de alojarse en la casa de su novia, cuando no tenía impedimentos para salir del país o movilizarse". 

Morel carga con la imputación de incitación a la violencia abierta basada en las conversaciones que tuvo en transmisiones de streaming en las redes sociales, por lo que la letrada aseguró que "las supuestas conversaciones, frases, que se le atribuyen a mi cliente no serían ningún delito. El pensó que las manifestaciones públicas en las que participaba no tenían otra finalidad que el ejercicio de la libertad de expresión".

También consideró la detención "arbitraria y violatoria" de principios constitucionales.
Morel "ha demostrado que está a derecho, aportó a la causa archivos, claves telefónicas, ha declarado sin hacer ningún problema", concluyó. 

Sabrina Basile

El defensor de Sabrina Basile, Martín Sarubi, argumentó que no hay riesgo de entorpecimiento de la investigación del intento de homicidio de la Vicepresidenta y que se investiga en otra causa penal a cargo de la jueza federal María Eugenia Capuchetti, puesto que su clienta "se presentó espontáneamente en el juzgado a sabiendas de que quedaría detenida y eso demuestra absoluta sujeción y respecto por el proceso".

En este contexto, Basile se dirigió a los jueces desde la sala de videoconferencias del penal en el que está detenida y aseguró: "Justamente una de las banderas por las cuales yo me manifiesto en las calles es la igualdad ante la ley y me parece que en este país tenemos que empezar a ser coherentes con lo que pregonamos. Aquí estoy, subordinada a derecho y comprometida a seguirlo según la ley".

Asimismo, Sarubi agregó que el día en que quedó presa, apenas allanaron la casa de su padre, Alfio "Coco" Basile, por orden del juez para detenerla, se enteró y a las pocas horas se presentó en Comodoro Py 2002 "a sabiendas de que quedaría detenida y eso demuestra su absoluta sujeción y respeto por el proceso".

El abogado aseguró que "no existe absolutamente ningún elemento concreto que relacione el objeto procesal de estas actuaciones con los hechos que se investigan en el marco de esa otra causa, a pesar de los esfuerzos realizados por el fiscal y el magistrado. La falta de conexidad es absoluta".

Además, remarcó que Basile cuenta con domicilio certificado, un entorno familiar compuesto por su padre "que sabemos es persona de vida pública" y sus hermanos, es psicóloga y profesora de yoga, enumeró su abogado. En relación a su padre, el letrado remarcó que su clienta es "quien más ayuda" al ex director de la Selección en su "vida diaria".

En ambos casos, las defensas sostuvieron que se viola el "principio de inocencia", negaron peligro de fuga o entorpecimiento de la investigación y descartaron que puedan "amedrentar testigos". De todas formas, y tras escuchar los argumentos, los jueces quedaron en condiciones de tomar una decisión.