Las negociaciones que destrabaron la Ley Bases en la Cámara baja este martes salieron a relucirse y los Diputados comenzaron a sesionar el proyecto de ley para resolver una nueva fórmula de movilidad jubilatoria. Sumado al aumento de dietas de los legisladores, la propuesta para modificar el DNU 274 de jubilaciones que dictaminó el presidente Javier Milei fue clave en las negociaciones de último momento que se llevaron a cabo previo a la votación de Bases. Qué plantean los diputados para presionar sobre el ajuste del Gobierno.

Unión por la Patria, Hacemos Coalición Federal, la Unión Cívica Radical, Innovación Federal, Coalición Cívica y el Frente de Izquierda son los bloques que primeriaron con la iniciativa. Desde abril que comenzaron a debatirlo en la Comisión de Previsión y Seguridad Social, pero hacía falta que la comisión de Presupuesto y Hacienda -que preside el oficialista José Luis Espert- la tratara y, en ese entonces, no planeaba darle lugar al tema.

 

 

Según pudo saber BAE Negocios de fuentes tanto del oficialismo como del sector dialoguista del Congreso, fue durante la primera jornada de sesión de la Ley Bases que definió programar la reunión de comisión, a cambio de que los diputados dialoguistas no llevaran la reforma previsional al recinto. De allí culminaron dos dictámenes competidores: el de UP y la de los radicales.

Además, les prometieron tratar eventualmente el demandado aumento de la dieta de los Diputados, que quedaron por detrás del aumento inflacionario y muy por debajo de lo que cobran los senadores. Actualmente, los diputados cobran 1,2 millones de pesos, mientras que los legisladores de la Cámara alta cobran más de 4 millones en mano. La discusión no está saldada, pero el aumento está asegurado. Se propuso un 80% de aumento, en tres cuotas.

El FGS: la clave para el acuerdo

Ya iniciada la sesión no estaba saldado cuál de los dos dictámenes iban a votar. El punto de conflicto principalmente pisaba sobre el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS): los dialoguistas proponían que la ANSES utilice el fondo para cancelar las dudas de las provincias con Nación en materia previsional. UP insistía con que el Tesoro debía hacerse cargo de esas deudas, no el FGS.

Según dieron a entender fuentes del radicalismo, ellos le plantearon al peronismo que acompañen su dictamen y que voten en contra de ese artículo puntual, pero los egos no acompañaron. "No les parece tener que votar otra iniciativa, si tienen mayoría parlamentaria", se quejaron de la UCR.

Ya más cerca de las seis de la tarde, empezaron a llegar a un acuerdo. Les deslizaron la redacción de otro proyecto con las propuestas compartidas con optimismo de que la aceptarán, ya que los cambios eran menores y no iban a trabar el acuerdo. Para eso, la UCR cedió el artículo del FGS y lo corrieron.

De esta manera, determinaron que se defina un Fondo de Asignación Específica para pagar las deudas provinciales de parte de la recaudación coparticipable la ANSES, que vendría del Impuesto PAIS, el IVA y el Impuesto al Cheque. Sigue pagándolo el Tesoro, pero esta vez está la "garantía" de que se va a pagar.

"De esta sesión, si no llegamos a un acuerdo, los diputados salimos más ricos y no dimos respuesta a los jubilados. Algo tenemos que resolver", analizó otro legislador. La votación está prevista para las 23.

Jubilaciones: cuál es la iniciativa

El DNU de marzo dispuso una nueva fórmula jubilatoria indexada según el Índice de Precios al Consumidor (IPC) a partir de julio de 2024, con una compensación del 12,5% en abril. De esta manera, la movilidad jubilatoria no contempla la suba inflacionaria de los meses anteriores, tampoco así las compensaciones previstas.

En ese contexto, la oposición parlamentaria propuso una alternativa que incluye una recomposición del 8,1% de los haberes jubilatorios. Este fue el punto en común entre todos los bloques, menos LLA. El PRO, si bien apoyó esta propuesta durante el tratamiento en comisiones con un dictamen propio, terminó por retirarse de la escena y definió que votará todo en contra. Ambos dictámenes insisten con mantener la fórmula del DNU de Milei.

Los impulsores de la reforma coincidieron con el Gobierno en que la fórmula jubilatoria se actualice de acuerdo con la inflación todos los meses, pero propusieron un aumento adicional a aplicarse -no se ponen de acuerdo si anual o semestralmente- según el índice de salarios del Ripte para que los haberes nunca puedan quedar debajo del 1,09% de la canasta básica. El número fue definido para recompensar el defasaje que hay entre que salen los índices.

La preocupación de los diputados es por la posibilidad de veto de Milei. El flamante jefe de Gabinete hoy apuntó contra la iniciativa: "Cuando uno expresa la voluntad de otorgar un beneficio, tendría que decir con toda claridad de dónde salen los fondos. Este Gobierno ha expresado con toda claridad que no tienen los fondos. Salvo que el kirchnerismo o el radicalismo exija que se emita dinero espurio, cosa que el Gobierno nacional no va a hacer, entonces plantean cosas que son declarativas", dijo en declaraciones radiales esta mañana.

Con dos tercios de mayoría, el Congreso puede insistir con la iniciativa si el presidente decide votarlo. "Es obvio que lo va a vetar, pero que pague el costo político por hacerlo", consideraron los dialoguistas que se sentaron a votar con los kirchneristas.

Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, el cálculo estimativo en caso de aprobar la iniciativa tendría un impacto del 0,43% del PBI por sobre lo establecido en el DNU de Milei.