El Poder Judicial volvió a constituirse en un freno a las políticas del Gobierno libertario, al suspender en las últimas semanas dos medidas estratégicas del modelo impulsado por el presidente Javier Milei: el intento de disolver la Dirección Nacional de Vialidad y el decreto que restringía el derecho a huelga en sectores clave. Ambos fallos se inscriben en una apreciable tensión entre el Poder Ejecutivo y el ámbito judicial.

En el caso de Vialidad, el Juzgado Contencioso Administrativo Nº 2 de San Martín hizo lugar a una medida cautelar presentada por el Sindicato de Empleados de Vialidad Nacional (Sevina) y suspendió la disolución del organismo. La decisión implica que Vialidad deberá continuar funcionando hasta que se resuelva la cuestión de fondo sobre la legalidad del cierre dispuesto por el Ministerio de Desregulación de Federico Sturzenegger.

 

"Es una primera batalla ganada", expresó Emiliana McNamara, secretaria general de Sevina, en diálogo con Mundo Gremial. La dirigente advirtió que, aunque se trata de una medida provisoria, “da tiempo para seguir peleando y visibilizando la ilegalidad del decreto” y denunció que el Gobierno "utilizará todas las artimañas posibles para avanzar en el desguace del Estado".

Desde el sindicato recordaron que Vialidad fue creada mediante un decreto-ley y posee estatus de ente autárquico, por lo que su disolución no puede ser ejecutada sin pasar por el Congreso. Además, señalaron que la Ley Bases no modifica ese encuadre jurídico. A la presentación de Sevina se sumó también el amparo impulsado por el Sindicato de Trabajadores Viales y Afines (STVyARA), que rechaza no solo el cierre de Vialidad sino también el desmantelamiento de otros organismos como la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV).

El primer freno relevante al intento del gobierno por limitar el derecho de huelga llegó antes con un fallo del fuero laboral, validado por una decisión de la Cámara respectiva días atrás. El mismo llegó a raíz de una presentación de la CGT, y la jueza Moira Fullana declaró inconstitucional el artículo 2° del DNU 340/2025, que establecía límites severos a la protesta en sectores considerados “esenciales”. El fallo establece que el derecho de huelga es una garantía constitucional y no puede ser restringido por decreto, sin debate legislativo.

Modelo para desarmar

Los fallos judiciales que topan medidas del Gobierno reflejan no solo un creciente nivel de conflictividad institucional, sino también los límites jurídicos que enfrenta el proyecto libertario en su ofensiva por reducir el Estado, desregular la economía y reformar el mercado laboral. Aun tras la aprobación de la Ley Bases, el Poder Judicial se mantiene como un actor clave frente a los avances del plan de ajuste.

Desde diversos sindicatos y organizaciones sociales sostienen que estos frenos judiciales no son producto del azar, sino de la resistencia organizada. “La Justicia empieza a ver los excesos del Ejecutivo. Lo que falta es que también reaccione el conjunto del pueblo trabajador y sobre todo sus dirigentes”, señalaron desde la Mesa Sindical consultada por BAE Negocios.

Frenos judiciales: principales fallos en 2024-2025

DNU 340/2025 - Restricciones al derecho de huelga
• Fallo: Cámara Nacional del Trabajo – Sala V
• Reclamo: CGT
• Decisión: Declaró inconstitucionales los artículos 2 y 3 del decreto que ampliaba el concepto de “servicios esenciales” para limitar paros.
• Fundamento: No se justificó ni la necesidad ni la urgencia; sólo el Congreso puede modificar la Ley 25.877.

Cierre de la Dirección Nacional de Vialidad

• Fallo: Juzgado Contencioso Administrativo Nº 2 de San Martín
• Reclamo: Sindicato de Empleados de Vialidad Nacional (Sevina)
• Decisión: Suspendió el cierre hasta resolver la legalidad del decreto del Ministerio de Desregulación.
• Fundamento: Vialidad es un ente autárquico creado por decreto-ley, que no puede disolverse sin intervención legislativa.

Eliminación del Día del Trabajador Estatal (27 de junio)

• Fallo: Juzgado Nacional del Trabajo N° 3
• Reclamo: Asociación Trabajadores del Estado (ATE)
• Decisión: Cautelar que suspende provisoriamente el artículo 2° del DNU 430/2025.
• Fundamento: El decreto vulnera derechos laborales adquiridos; se violaría la Ley 26.876.